APP
 
 
 
  返回首页 | 设为首页 | 联系方式 | 繁体中文  
四象电子游艺
 
首席律师 崔军
咨询
0755-26907941
热线
18938935624
当前位置 深圳专利申请网 > 新闻中心
美国发明法案对现有技术的规定
知识产权网 新闻来源中国知识产权报 发?#38469;?#38388;2013/9/15 11:35:39

美国发明法案对现有技术的规定

 

本文分析了美国发明法案简称AIA下称新法中即将于2013316施行的现有技术的最新规定美国专利商标局在2013214正式公布了关于新法的实施规程?#25176;?#25913;后的审查?#25913;ϡ?#23545;此笔者根据国内涉美专利代理业务的相关性总结出以下几点供申请人和代理人参考
1.
发明人先申请制
在新法下发明日不再定义现有技术与中国一样新法采用申请日来定义现有技术AIA3条把旧法第102a条修改为若申请人所要求保护的发明在申请日之前曾受专利保护被出版物公开被公开使用或销售被以其他方式为公众所知则该发明不能授予专利权
此外新法沿袭?#21496;?#27861;第102b条中关于宽限期的规定也就是说在申请日前一年之内由发明人自己或从发明人获得技术的他人所做的公开不构成现有技术这种公开属于上述第102a条所述情形的除外
不同于中国和其他国家施行的先申请制由于美国宪法只授权国会赋予发明人对其发明在有限期间的排他权因此发明人相对于申请人应当获得专利权的观念并不会因为新法而消失新法废除?#21496;?#27861;中关于评判谁是先发明人的interference proceedings取而代之的是?#32654;?#30830;定申请在?#26085;?#26159;否从申请在后者获得其发明的derivation proceedings如果是的话后申请的发明人应当获得专利权事实上interference极为繁复向来是批判先发明制的依据之一但是可以预见新规定仍将涉?#26696;?#26434;的证据开示程序 据笔者了解有不少学者批评发明人先申请制是违宪的因为新制?#28909;?#38750;发明人的申请人获得专利权变成可能
2.
国?#39318;?#21033;申请公布文本与美国专利申请公布文本等同对待
在旧法第102e条下指定进入美国的国?#39318;?#21033;申请公布文本仅在特定条件下与美国专利申请公布文本等同对待一般情况下只能以其事实?#31995;?#20844;开日期对其之后的专利申请构成现有技术这对于境外发明人显然不公平在新法下指定进入美国的国?#39318;?#21033;申请公布文本与美国专利申请公布文本等同对待也就是说任何专利申请自其公开之日起溯及其最早的有效申请日对在此申请日之后提交的申请构成现有技术
3.
境外公开使用销售与境内公开使用销售等同对待
根据旧法第102ab条的规定公开使用和公开销售必须在美国境内才构成现有技术而新法取消了此种限制采取?#21496;?#23545;新颖性这与中国专利法第22条第5款的规定相同美国专利商标局指出即便在新法下保密销售或销售的要约仍不构成现有技术美国旧法之所以如?#35772;?#21046;主要是出自于境外举证困难?#30446;?#34385;新法虽然对境外使用放开但是举证境外使用仍然不易因此笔者认为如何处理证据是诉讼者和裁决者必须研究?#30446;?#39064;
4.
加大对研发团队的鼓励
为了鼓励研发团队不断积累研究成果旧法第103c条规定对于只是因为第102efg条的规定而构成现有技术的技术而言若发明时所要求保护的发明和所述技术属于同一人所有或必须转让给同一人则所述技术不作为判断该发明是否具备创造性的依据但是仍作为是否具备新颖性的判断依据新法第102b2c条则作出进一步规定即对于在美国专利美国专利申请或国?#39318;?#21033;申请的公布文本中的公开内容而言若所要求保护的发明和所述技术属于同一人所有或必须转让给同一人则所述公开的内容不但不构成创造性的判断基础也不成为新颖性的判断依据新法对于共同研发者来说是更加有利的因为研发人员的某些在先专利或专利申请将不对其他团队成员之后的专利申请构成现有技术
5.
新法的适用范围
值得注意的是并非所有在新法生效日之后提交的专利申请?#38469;?#29992;于新法新法适用于专利申请包括或曾包括至少一个有效申请日在2013316或之后的权利要求的申请换句话说只要有一个权利要求的申请日在上述日期之后那整个专利申请都将适用新法尽管该申请中的其他权利要求的申请日都在上述日期之前
可见并非所有在上述日期之后提交的专利申请?#38469;?#29992;于新法因为有些专利申请会要求在先申请的优先权包括临时申请非临时申请和指定进入美国的国?#39318;?#21033;申请若某一申请不包括申请日在上述日期之后的权利要求则此申请仍然适用旧法对此美国专利商标局要求申请人对其申请中是否含有或曾含有申请日在上述日期之后的权利要求做出声明以便审查员判断此申请是否适用新法作者葛厚生

 

?#26087;?#26126;

  本网站发表的文章包括原创信息转载信息和会员投稿如您认为上述内容涉?#26696;?#20154;企业隐私或涉及著作权要求修改

或删除的请发邮件至 [email protected],我们将在一个工作日内和您联系妥
善处理

 

 

打印本页 || 关闭窗口
上一篇在?#20998;?#30003;请专利应注意哪些事项

下一篇PCT国?#39318;?#21033;申请介绍

 

 

 

首页 |知识产权贯标| 辩护律师| 资深律师资料 | 律师案例 | 专利诉讼案件 | 深圳专利申请 | 深圳商标申请|深圳商标咨询 | 深圳专利咨询 | 深圳商标注册| 深圳商标打假律师 | 深圳外观专利律师| 深圳企业法律?#23435;?#24459;师 |申请国家高新技术企业 | 网?#26087;?#26126; | 联系我们
深圳知识产权咨询首选德锦 提供商标申请/诉讼专利申请/诉讼,商标转让,国际商标专利申请,欧盟商标专利注册,商业秘密保护/维权投诉等
地址广东省深圳?#24515;?#23665;科技?#26696;?#26032;南环路29号留学生创业大厦602 电 话0755-26907941
Copyright 2013-2016 德锦知识产权保护网 版权所有 深圳市德锦知识产权代理有限公司
粤ICP备15115852号