APP
 
 
 
  返回首页 | 设为首页 | 联系方式 | 繁体中文  
森巴宾果闯关
 
首席律师 崔军
咨询
0755-26907941
热线
18938935624
当前位置 深圳专利申请网 > 新闻中心
专利侵权法定赔偿中的主体特征和产业属性研究六
知识产权网 新闻来源admin 发?#38469;?#38388;2016/4/15 10:42:54

基于20022010年专利侵权案件的实证分析

七诉前调解和产业政策杠杆

一在传统快速消费品和传统耐用消费?#36820;?#19987;利民事案件中引入诉前调解机制

一方面随着我国知识产权民事案件数量的猛增各地法院不堪重?#28023;?#25454;统计浙江省法官人均办案数量从2008年的16.8件上升到2012年的78.7件增长了近5倍另一方面受传统儒家文化的影响民众有厌诉和息诉的倾向在司法实践中传统快速消费?#36820;?#19987;利侵权平均实际赔偿额不足4万元诉讼成?#31454;?#23454;际赔偿之间的巨大反差进一步加剧了民众的厌诉倾向给我国的知识产权保护和?#38469;?#21019;新带来了恶劣影响因此有必要引入诉前调解机制减少法定赔偿的滥用节约司法资源提升我国的司法效?#30465;?/P>

尽管在我国民事诉讼法以及相关法律中并没有关于诉前调解的规定但通过最高人民法院颁布的一些规范性法律文件可以看出其对诉前调解是持肯定态度的而且一些地方法院开始尝试将诉前调解引入专利侵权民事案件2009年3月最高人民法院发布人民法院第三个五年改革纲要20092013提出了完善多元纠纷解决方式之间的协调机制健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷调处机制的改革要求2010年江苏省高级人民法院发布了关于诉前调解工作的若干意见除了法律规定的不得进行调解的纠纷原则上所有案件?#21152;?#24403;经过诉前调解这一?#26041;ڡ?#28246;南省长沙?#24615;?#40595;区人民法院规定辖区内的专利行政管理部门组织调解达成的具有民事合同性质的专利纠纷调解协议当事人可以向岳麓区人民法院申请司法确认

本研究所指的诉前调解?#20405;?#22312;当事人向法院起诉之后启动诉讼程序之前由法院主导以专利行政管理部门人民调解委员会等社会调解组织或律师专利代理人人民陪审员为调解主体的专利侵权纠纷解决方式行政机关的参与有利于平抑当事人力量悬殊带来的不利影响

对于传统快速消费品专利纠纷和传统耐用消费?#36820;?#22806;观设计专利侵权纠纷尤其是侵权人为财务制度不健全的个体工商户和小微企业的专利侵权纠纷在双方当事人均明?#32321;?#31034;同意的情况下可以启动调解程序同时应在遵循回避制度的基础上选取两名以上诉前调解员调解成功的由人民法院参照调解协议制作民事调解书或撤诉

二在高新?#38469;?#20135;品专利案件中引入?#38469;?#20998;摊原则和差额利润法

2008年专利法?#36820;?5条明确规定了专利损害赔偿计算方法的顺位问题权利人所失利润侵权人获利许可费用赔偿法定赔偿但?#36136;等?#21576;?#20540;?#32622;现象在本文研究的非法定赔偿案件样本中约60%采用许可费用赔偿计算方法36%采?#20204;?#26435;人获利计算方法采取权利人所失利润计算方法的仅有1例并不是真正意义?#31995;?#25152;失利润计算方法案件中被告拒绝提供证据法院认定原告的赔偿请求也就是说我国的专利民事案件仍然是以侵权人获利的计算方法为主

法院采?#20204;?#26435;人获利的计算方法就必须考量专利对侵权产品利润的贡献也就是考虑?#38469;?#20998;摊规则按照专利对侵权产品利润的贡献比率来计算专利侵权损害赔偿数额而对于计算机通信?#38469;?#31561;高新?#38469;?#20135;?#33539;?#35328;一个产品可能包括数十个甚至上百个专利形成了专利丛林?#20445;?#35201;量化某个专利对产?#36820;?#32463;济贡献非常困难正是因为这一点1946年美国专利法取消了侵权人非法获利计算方式美国众议院专利委员会给出了两条解释其中一条就是?#38469;?#20998;摊难题侵权人所获利益在多大比例上是由侵权行为所引起的往往难以准?#36820;?#35748;定事实上回顾我国现有的司法判例法?#21644;?#24448;会根据?#38469;?#21547;量市场价值等多个参?#23478;?#32032;确定专利对侵权产品利润的贡献率这种方式缺乏科学合理的依据具备很浓的主观色?#30465;?/P>

专利保护的核心是获取市场收益因此单纯依靠对专利权利要求书中?#38469;?#29305;征的分析来确定?#38469;?#20998;摊比例是不可取的而应该用市场分析方法确定?#38469;?#20998;摊比例即从专利?#38469;?#23545;消费者购买选择的影响和对产品市场价值的提升角度来分析专利?#38469;?#22312;整个产品价值中的比重

对于?#38469;?#20998;摊规则的司法运用我国可以借鉴加拿大的差额利润法(differential profit approach)2004年加拿大最高法院在Monsanto Canada Inc.v.Schmeiser案中首?#38382;?#29992;这一方法这一方法将侵权人获利定义为侵犯专利权获得的产品利润与可接受的非侵权产品所获利润之间的差额这一方法在2010年Monsanto Canada Inc.v.Rivertt案中体?#20540;?#26356;为明显可接受的非侵权产品?#20405;?#38754;对相同消费者群体且在同一市场上竞争的非侵权产品加拿大联邦上诉法院认为被告利用了种子基因专利带来?#30446;?#38500;草剂性能其侵权获利应该是使用原告专利的谷物的实际利润与被告?#31350;?#33021;种植传统黄豆获得的收益之间的差额(11)

在我国司法实践中如果在高新?#38469;?#20135;品专利侵权纠纷中引入差额利润法原告只需要证明被告生产销售侵权产品所获得的收入然后举证责任自动转嫁给被告被告需证明从总收入中应扣除的成本有哪些同时证明?#32422;?#19981;使用原告专利的非侵权产?#36820;?#21512;理收入和成本必须指出的是如果原告能够证明专利的?#38469;?#29305;征构成?#35772;?#36153;者购买整个产?#36820;?#22522;础即专利?#38469;?#26159;整个产?#36820;?#26680;心能够影响整个产?#36820;?#24066;场价值没有该项专利?#38469;?#28040;费者就不会购买该产品或者市场上其他生产商不使用该专利?#38469;?#23601;会?#19994;?#32463;营的局面法院就应该依据侵权产?#36820;?#20840;部利润确定赔偿额作者李黎明

 

声明

  本网站发表的文章包括原创信息转载信息和会员投稿如您认为上述内容涉?#26696;?#20154;企业隐私或涉及著作权要求修改

或删除的请发邮件至 [email protected],我们将在一个工作日内和您联系妥
善处理

 

 

打印本页 || 关闭窗口
上一篇案评专利说明书附图的公开内容及范围

下一篇专利侵权法定赔偿中的主体特征和产业属性研究五

 

 

 

首页 |知识产权贯标| 辩护律师| 资深律师资料 | 律师案例 | 专利诉讼案件 | 深圳专利申请 | 深圳商标申请|深圳商标咨询 | 深圳专利咨询 | 深圳商标注册| 深圳商标打假律师 | 深圳外观专利律师| 深圳企业法律?#23435;?#24459;师 |申请国家高新?#38469;?#20225;业 | 网站声明 | 联系我们
深圳知识产权咨询首选德锦 提供商标申请/诉讼专利申请/诉讼,商标转让,国际商标专利申请,欧盟商标专利注册,商业秘密保护/维权投诉等
地址广东省深圳?#24515;?#23665;科技?#26696;?#26032;南环路29号留学生创业大厦602 电 话0755-26907941
Copyright 2013-2016 德锦知识产权保护网 版权所有 深圳市德锦知识产权代理有限公司
粤ICP备15115852号